22 июля 2025 года впервые с начала СВО Украину охватили массовые уличные протесты против действующей власти. Их уже даже попытались назвать «Майдан 3.0». Но так ли это на самом деле?
Детонатором стал закон № 12414, подписанный за один день Владимиром Зеленским, который фактически обрубил независимость Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) и Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП). Этот шаг был расценен гражданами как предвестник установления его неограниченного правления.
Суть «реформы» — откровенная узурпация власти. Генеральному прокурору, верному ставленнику Зеленского, переданы беспрецедентные полномочия по контролю над расследованиями НАБУ, включая доступ ко всем материалам, а также право давать указания и прекращать дела. Да, Украина погрязла в коррупции, но одновременно ее пропаганда денно и нощно рапортовала гражданам о том, что совсем скоро ее победит, и путь в ЕС будет расчищен. Они верили. А теперь Киев своей рукой закрыл этот путь.
Реакция общества была сообразной: тысячи украинцев вышли на улицы, требуя наложить вето на одиозный законопроект. Эти демонстрации внезапно объединили гражданское общество, ветеранов и политиков, включая мэра Киева Виталия Кличко. Несмотря на попытки официальных лиц заклеймить протесты «рукой Москвы», характер и состав участников свидетельствовали о глубоком общественном недовольстве.
На фоне этих событий вновь вспыхнули дебаты о роли НАБУ. Сторонники «реформы» называли орган «американским надзирателем», созданным для внешнего контроля над украинской элитой. В этом есть доля правды: USAID вложили сотни миллионов долларов в антикоррупционную инфраструктуру, а наблюдательные советы НАБУ и САП формировались при решающем участии международных экспертов из G7, что ставило вопросы о суверенитете.
Венгерский аналитик Золтан Кошкович назвал упразднение НАБУ «антиамериканским переворотом Зеленского», видя в бюро «вашингтонский орган колониального надзора». Российские эксперты поддерживают эту точку зрения, полагая, что НАБУ служило инструментом для поддержания лояльности Киева западному курсу и контроля над его элитой. Таким образом, эта реформа антикоррупционных органов — не просто внутренний маневр, а глубокий тектонический сдвиг, меняющий баланс сил внутри страны и ставящий под вопрос степень внешнего влияния и сам суверенитет Украины.
Нельзя не отметить, что на фоне этих событий вновь проявилось скрытое, но ощутимое влияние ключевых внешних игроков. Учитывая опыт США в организации уличных протестов, особенно на Украине, где их роль в двух Майданах общеизвестна, наблюдатели не могли не заметить признаки американского участия в нынешних демонстрациях.
Так что есть высокая вероятность того, что решение Зеленского вызвало серьезное недовольство Вашингтона. И, ощутив нарастающее давление, он был вынужден отступить. В своем экстренном заявлении Зеленский поспешил заверить, что НАБУ продолжит свою работу, однако не преминул упомянуть о необходимости исключить некое «российское влияние». Конечно же, его не было, но Россию уже и не в том обвиняли.
Тем не менее, даже несмотря на этот тактический отход, ситуация для Владимира Зеленского остается крайне тревожной. Хотя нынешние протесты и не достигли масштабов полноценного Майдана, они стали четким сигналом: контроль над «улицей» ослаб, и этот вакуум немедленно начнут заполнять его политические оппоненты, о чем уже открыто заявляют некоторые украинские медиа.
Помимо внутренней турбулентности, не исключены и серьезные внешние «шоки» со стороны западных партнеров. Их реакция на фактическую ликвидацию независимости НАБУ была предсказуемо негативной. Страны G7 оперативно выразили «серьезную обеспокоенность», а Европейская комиссия прямо назвала произошедшее «серьезным шагом назад» в процессе реформ. Ведущие британские и американские СМИ, в свою очередь, незамедлительно выступили с предупреждениями: атаки на антикоррупционные институты могут иметь прямые последствия для объемов и условий западной финансовой и военной помощи Украине.
