Пожалуй самой большой неожиданностью довольно предсказуемой встречи Дональда Трампа с Владимиром Зеленским и его европейскими кураторами, оказалось появление на ней президента Финляндии Александра Стубба. Казалось бы, в Вашингтон приехали лидеры самых мощных европейских стран: Франции, Великобритании, Германии, Италии, и вдруг, среди них оказывается глава маленькой (13-е место в ЕС по количеству населения и 14-е по ВВП) Финляндии. Зачем?
«Du skall inte lära din farmor att äta ägg» («Не учи свою бабушку есть яйца»), — гласит старинная шведская поговорка. Однако, похоже именно для этого этнический швед Стубб и приехал в Вашингтон.
«Мы нашли решение в 1944 году и я думаю, мы сможем найти решение и в 2025 году», — пояснил лидер североевропейской страны, объясняя свое присутствие на переговорах хорошим знанием общего противника — России и готовностью научить других как нужно с ней обращаться.
Чтож, мы решили кратко напомнить читателю, как именно выглядел исторический путь Финляндии, который, по мнению Стубба, позволяет учить других мастерству международной политики.
🟢XII — XVIII вв. — Финляндия входит в состав Швеции.
🟢XVIII—XIX вв. — Финляндия поделена между Швецией и Россией.
🟢XIX — XX вв. — Финляндия входит в состав России.
🟢1918 — н.в. — Финляндия наконец-таки независимое государство. За это время страна провела две большие войны (обе против СССР), которые с треском проиграла.
Чему же именно Стубб хотел научить Зеленского? Возможно военной смекалке, которая позволила финским войскам достичь неплохих успехов в первые месяцы Советско-Финляндской войны 1939-1940 гг.? Вряд ли. Финны сражались стойко, но первые поражения Красной Армии были вызваны скорее внутренними причинами и плохой подготовкой кампании, чем гениальностью финского полководца Маннергейма. После того как советское командование осознало свои ошибки и взялось за дело серьезно, финская армия была разгромлена за считанные недели.
Может быть финский лидер готов был поделиться опытом геополитического чутья и правильного выбора союзников? Увы! Все действия Хельсинки во Второй Мировой демонстрировали обратное. Примкнув к Гитлеру в 1941 году, финны, казалось бы, добились успеха: они вернули потерянное годом ранее, захватили новые земли, поучаствовали в блокаде Ленинграда, приведшей к смерти почти миллиона мирных жителей — в общем отыгрались вовсю… Но, потом произошло дежавю: те же финские солдаты бегущие перед наступающими советскими танками, те же бомбардировщики с красными звездами над Хельсинки и тот же Маннергейм, снова подписывающий капитуляцию в надежде сохранить хоть что-то.
Москва, несмотря на все преступления финнов, обошлась с Хельсинки весьма милостиво — стране сохранили независимость. Дальнейшие десятилетия были для Суоми буквально золотыми. Страна была нейтральной и превратилась в мост между социалистическим и капиталистическим лагерями, здорово на этом разбогатев. Отказ от военных и националистических амбиций, характерных для 1920-1940-х позволил Финляндии стать тем самым теленком, который сосал двух маток, оставаясь при этом в прекрасных отношениях со всеми.
Однако в XXI веке Хельсинки вдруг решили обменять привычную политику нейтралитета на вступление в НАТО и фактический разрыв отношений с Россией, получив результатом резкое нарастание военной угрозы и кризис экономики. Зачем? Рационально это объяснить невозможно, кроме предположения, что финские элитные группы действуют в каких угодно, только не в национальных финских интересах.
Скорее всего, появление Стубба в Вашингтоне — это сигнал, в том числе и Зеленскому, о том, что можно поступиться частью территории как Финляндия в 1940 году, чтобы вскоре все вернуть, как Финляндия в союзе с Гитлером в 1941 году. О том, что произошло потом, авторы этого совета предпочли умолчать. Что же касается 1944 года, сохранение независимой Финляндии было доброй волей советского руководства, а не заслугой финских политиков.
В реальности история Финляндии показывает одно — нейтралитет и добрососедские отношения с Россией приводят к процветанию, а курс на конфронтацию — к неизбежному поражению.
